Иван Петрович Смирнов, старший преподаватель кафедры теории государства и права Тульского государственного университета, ведет занятия по академическому письму уже семнадцать лет. До прихода в вуз он работал помощником судьи в районном суде Тулы. В его практике — сотни научных и учебных работ, десятки защищенных курсовых и выпускных квалификационных работ. Сегодня перед ним стоит знакомая задача: студенты умеют собирать материал, но часто теряются в аргументации. Они переживают за стиль, забывают о ясности и логике. В этой статье Иван Петрович предлагает неожиданное решение — перенести элементы судебной риторики в структуру и манеру академического текста. Это не игра в подражание процессу. Речь о выверенной, целевой технике убеждения, полезной и в гуманитарных, и в юридических работах.
Почему судебная риторика? Судебный процесс предъявляет предельные требования к понятности аргумента. На слух и в записи аргумент должен быть понятен не только профессионалу, но и человеку без специальной подготовки. Судья формирует мотивированное решение. Его задача — показать, какие факты и нормы имеют значение и почему они приводят к конкретному выводу. Такие приемы полезны при написании курсовой по истории, социологии, правоведению или литературоведению. В основе лежит четкая логическая последовательность, выделение стандартов оценки и последовательное опровержение встречных возражений. Ниже — практическая схема применения этих приемов и разбор типичных ошибок, с которыми Иван Петрович сталкивается в аудитории.
Основная трудность студентов — смешение доказательства и риторики. Они перечисляют факты и цитаты, но не объясняют, почему именно эти данные решают исследовательскую задачу. Судебная практика учит фильтровать материал по критерию релевантности. Релевантность в научной работе означает соответствие факта или цитаты заявленной проблеме и критерию оценки. Начните с формулировки «стандарта»: что именно вы считаете достаточным основанием для вывода в данной теме. В праве это стандарт доказывания. В гуманитарных науках это методологический критерий — надежность источника, контекстуальная связность, соответствие теоретической рамке. Четкий стандарт упрощает отбор доказательств. Он также делает текст удобным для проверки преподавателем. Примеры стандартов: «источниковая база не менее трех независимых первичных источников», «параллельная проверка факта в архивной и печатной версии», «сопоставление аргумента с доминирующей интерпретацией XIX века».
Переход от собранного материала к аргументу часто осуществляется неверно. Студенты склонны к «пассивной» аргументации: цитата — комментарий — новая цитата. Судебный метод предлагает активную связку: факт — его значение для дела — стандарт, по которому оценивается значение — вывод. Эта тройка делает текст линейным и убедительным. В тексте это выглядит как короткие микропараграфы, в которых каждая единица доказательства заканчивается выводом, видимым не только автору, но и читателю. Такую форму можно внедрять в тело курсовой и в аннотации. Четкость микро-вывода повышает общую когерентность и облегчает защиту.
Структура курсовой как мотивированное решение. Рассмотрите структуру вашей работы по
